糾紛案例及統計 | 內政部不動產資訊平台

法規與知識 > 糾紛案例及統計

年度	發生縣市	糾紛來源	糾紛原因	案例說明	辦理情形及法令依據
106	宜蘭縣	仲介	其他	消費者透過仲介業者承租房屋，發現陽台排水管阻塞、紗窗破損無法開啟和廚房水龍頭漏水等問題，告知業者竟回應請消費者自行處理，消費者主張業者未盡督促屋主修繕責任及瑕疵告知責任，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，經縣政府地政處邀集業者及消費者協調，雙方達成協議，業者給付新臺幣3千元整和解金予消費者，由消費者自行處理水管阻塞等問題，圓滿解決紛爭。
106	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介居間購置2間中古屋，支付定金50萬元後因故無法繼續履約，主張解約退定金遭拒，而出賣人堅持沒收全部定金，遂生爭議。	依消費者保護法第43條等規定踐行申訴及調解程序後，仲介業者同意不收取仲介費，出賣人僅沒收26萬8千元，圓滿解決爭執。
106	花蓮縣	仲介	標的物貸款問題	消費者透過仲介業者居間購置中古屋，雙方事先言明倘該屋貸款金額或出售他縣市房價未達300萬元者，則雙方無條件解除契約，詎料貸款額度及售出房價均未達標，仲介業者竟堅持收取仲介費10萬元，遂生爭執。	依消費者保護法第43條等規定踐行申訴及調解程序後，仲介業者同意僅收取仲介費2萬8千元，達成和解，圓滿解決爭執。
106	南投縣	仲介	房屋漏水問題	消費者於前年間透過仲介業購買中古屋，於去年發現牆壁滲水，向業者及賣方反映未獲妥適處理，故自行委託修繕估價，並請業者及賣方支付修繕費用6萬元遭拒，致生爭議。	案經南投縣政府地政處多次電洽消費者及仲介業者進行協調，嗣經業者表示，賣方及業者同意支付6萬元修繕費用，圓滿解決糾紛。
106	基隆市	仲介	隱瞞重要資訊	消費者表示透過仲介購屋，成交前仲介業者未說明標的有違建(後方廚房增建)之事實，導致房屋成交後遭拆，認為權益受損，遂生爭議。	按消費者保護法第43條暨基隆市消費者保護自治條例第28條規定，函請業者於申訴之日起15日內妥適處理，經消保官協商後，由仲介公司返還仲介服務費達成和解，並當場支付完畢，圓滿解決紛爭。
106	雲林縣	仲介	房屋現況說明書內容與現況不符	消費者透過仲介業者購買成屋，簽約時該屋現況說明書記明無漏水情事，惟於嗣後發現其一房間及天花板嚴重漏水且檢修困難，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條及第44條規定處理，經消費者保護官召開消費爭議調解會議，業者退還仲介費3萬元予消費者並解除契約，圓滿解決糾紛。
106	新北市	仲介	「定金」返還(含斡旋金轉成定金返還)	消費者委託仲介業者購買房地，主張因貸款未達原約定成數，請求返還斡旋金不成，致消費者認其權益受損，衍生消費糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處，嗣業者回復表示，賣方已與消費者(買方)已達成和解，並約定日期返還斡旋金10萬元予消費者，圓滿解決紛爭。
106	新北市	仲介	仲介公司欺罔行為	消費者經由仲介公司居間承買自然人所有之預售屋，主張於簽訂要約至買賣契約過程，因仲介公司催促、隱瞞交易資訊等欺罔行為，欲解約卻遭拒，致衍生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥處函復消費者，雙方達成協議於不損及消費者權益下，仲介公司將協助儘速售出；另消費者購屋銀行貸款所衍生利息由仲介公司負擔，又銀行貸款額度不足20萬部分由業者出資無息協助借貸，圓滿和解爭議。
106	新北市	仲介	其他	消費者(即房屋所有權人)表示，仲介業者未經其授權同意，即逕與其母親簽訂買賣合約，致消費者認其權益受損，衍生消費糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處，嗣公司回函表示，經與消費者及其母親詳予說明澄清後，消費者表示理解原委，並同意繼續履行該買賣契約，圓滿解決紛爭。
106	新北市	仲介	房屋現況說明書內容與現況不符	消費者委託仲介業者買屋，交屋後發現房屋有壁癌及滲漏水情形，主張業者及賣方於買賣前皆未告知，且標的物現況說明書上亦勾註沒有漏水，請求仲介業者協助處理漏水事宜未果，致消費者認為其權益受損，衍生消費糾紛。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，本案於消費者告知有壁癌及滲水之情事時，仲介公司即協助買賣雙方進行協商，賣方同意支付2萬元作為買方自行修繕漏水之補償，圓滿解決紛爭。

第一頁上一頁第 1 頁／共 112 頁下一頁最末頁到第頁

年度：
發生縣市：
糾紛來源：
糾紛原因：