| 113 | 宜蘭縣 | 仲介 | 房屋漏水問題 | 消費者透過仲介業者購買房屋，交屋後向業者反映房屋漏水、壁癌及馬桶不通無法使用，經業者多次修繕均未解決問題，認其權益受損，衍生糾紛。 | 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，經消費者、賣方及業者三方協議後，賣方同意賠償消費者部分修繕費，達成和解。 |
| 113 | 花蓮縣 | 仲介 | 仲介「斡旋金」返還 | 消費者透過仲介業者購買房屋，支付斡旋金後買賣未成，要求返還斡旋金遭業者表示已返還，雙方認知不同，衍生糾紛。 | 案依消費者保護法第43條踐行申訴及調解程序後，消費者同意擱置斡旋金爭議，由業者給付消費者補貼費，雙方和解。 |
| 113 | 花蓮縣 | 仲介 | 房屋漏水問題 | 消費者透過仲介業者購買房屋，驗收時發現一、二樓天花板、浴廁、臥室及收藏室等有漏水及壁癌情形，要求業者修繕未果，致生糾紛。 | 案依消費者保護法第43條踐行申訴及調解程序後，業者同意與賣方共同補貼消費者部分修繕費，三方和解，解決紛爭。 |
| 113 | 屏東縣 | 仲介 | 其他 | 消費者透過仲介業者承租房屋，與業者簽訂租賃契約入住後發現屋況不佳，無法達到居住需求，請求退還1個月租金並終止租賃契約遭拒，致生糾紛。 | 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣後業者表示房東同意退還消費者半個月租金，並解除租賃契約，消弭紛爭。 |
| 113 | 屏東縣 | 仲介 | 服務報酬爭議 | 消費者透過仲介業者購買房屋，主張依買賣契約書約定，如果貸款金額未達約定標準時，雙方同意解約，但業者要求消費者支付仲介服務費，消費者認為不合理，致生糾紛。 | 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣業者表示同意不向消費者收取仲介服務費，解決紛爭。 |
| 113 | 屏東縣 | 建商 | 交屋遲延 | 消費者向建商購買預售屋，主張建商未依合約書約定日期取得使用執照，要求建商按日给付逾期違約金遭拒，認其權益受損，衍生糾紛。 | 案經函請建商依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，並經消保官召開調解會議後，建商同意支付消費者逾期違約金，雙方和解。 |
| 113 | 屏東縣 | 建商 | 終止委售或買賣契約 | 消費者向建商購買預售屋，已支付定金並簽立購屋買賣預約單，惟約定簽約日未到場簽約，要求退還定金並解除購屋買賣預約單未果，致生糾紛。 | 案經函請建商依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣建商表示同意退還消費者定金並解除購屋買賣預約單，解決紛爭。 |
| 113 | 桃園市 | 仲介 | 要約書之使用 | 消費者透過仲介業者購買房屋，於簽訂要約書後，業者未於規定時間內將要約書交付予賣方，致買賣未成交，且消費者要求撤回要約書遭拒，認其權益受損，衍生糾紛。 | 案依消費者保護法第43條規定踐行申訴及調解程序，經地政局召開協商會議及多次溝通協調後，業者同意消費者撤回要約書，消弭紛爭。 |
| 113 | 桃園市 | 仲介 | 隱瞞重要資訊 | 消費者透過仲介業者購買房屋，嗣後發現業者未告知有壁癌及漏水情形，請求返還全額仲介服務費遭拒，認其權益受損，衍生糾紛。 | 案依消費者保護法第43條規定踐行申訴及調解程序後，業者同意返還部分仲介服務費，雙方和解。 |
| 113 | 高雄市 | 仲介 | 仲介「斡旋金」返還 | 消費者透過仲介業者購買房屋，支付斡旋金後買賣成交轉為定金，後因個人因素不願購買，要求仲介返還定金遭拒，致生糾紛。 | 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣後業者表示已退還部分定金予消費者，雙方達成和解，消弭糾紛。 |